Son Dakika
Mehmet Demirkol yorumculuğu bırakıyor mu?
Canlı yayında açıkladı! Barış Alper Yılmaz, ünlü oyuncu ile aşk yaşıyor
Canlı yayında yaşanan 'meme kazası' için açıklama
Acun Ilıcalı'ya şok! ''Barcelona tanımıyoruz dedi, dışarı çıkardı''
Çeyrek finalde kimi desteklediğini açıkladı
50 sayı fark yiyen Milli Takım, turnuvadan çekildi
Galatasaray'da tehlike çanları! Özbek duyurdu!
13 yaşındaki Türk tarihin en iyisini 41.2 saniyede yendi
Meryem Uzerli’ye çıplak sevişme sahneleri soruldu
Mehmet Büyükekşi kararını verdi! Önümüzdeki hafta…
Galatasaray'dan Bosna Hersekli sağ beke teklif!
Beşiktaş ve Fenerbahçe transferde karşı karşıya! Görüşmeler resmen başladı
Cem Garipoğlu'nun otopsi görüntüleri ortaya çıktı
Adana Demirspor'da teknik direktör belli oldu!
Naci Görür o açıklamalara böyle yanıt verdi
Nike reklam filmi Türkiye'de tartışma yaratacak
CANLI| Etimesgut- Isparta 32 maçını canlı izle (Maç linki)
Uğradığı tacizi gözyaşları içinde anlattı!
Bir sigara grubuna daha zam geldi! İşte yeni tarife
CANLI| Milli maç (Hollanda-Türkiye) maçını canlı izle (Maç linki)
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, mal varlığını elden çıkarmaya çalışan erkeğin eşinin açtığı "mal varlığı üzerindeki tasarruf yetkisine sınırlama getirilmesi" davasının reddedilmesini hukuka aykırı buldu.
Aydın’ın Didim ilçesinde yaşayan bir kadın, eşinin üzerine kayıtlı olan bir taşınmaz ile banka hesaplarına ilişkin tasarruf yetkilerinin sınırlandırılması için Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’ne dava açtı.
AA'nın haberine göre, yerel mahkeme davanın kabulüne karar vererek davalı eşin tasarruf yetkisini sınırlandırdı.
Davalı erkeğin istinaf başvurusu üzerine dosyaya bakan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, davacı kadının, ekonomik varlığının tehlikeye düştüğünü ispatlayamadığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararını kaldırdı.
Davaya ilişkin temyiz incelemesini yapan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi ise davacı kadını haklı bularak istinaf kararının bozulmasına hükmetti.
Dairenin kararında, Türk Medeni Kanunu’nun 199. maddesine göre, ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğün yerine getirilmesi gerekliliklerinde, eşlerden birinin istemi üzerine belirlenecek mal varlığı değerleriyle ilgili tasarrufların ancak eşin rızasıyla yapılabileceğine karar verebileceği kaydedildi.
Alınacak sınırlanma kararının ölçülü olması gerektiği vurgulanan kararda, “Davalı erkeğin iş bu dava tarihinden 20 gün kadar önce bir taşınmazını devrettiği, diğer mal varlığı değerleri ile ilgili elden çıkarma yönünde girişimde bulunduğu toplanan delillerden anlaşıldığına göre, davalının tasarruf yetkisinin sınırlanmasında gereklilik bulunduğu anlaşılmıştır" tespiti yer aldı.
Dosya kapsamına göre istinaf kararının yerinde olmadığı belirtilen kararda, “Ölçülülük ilkesine uygun şekilde dava konusu edilen mal varlığı değerleri ile ilgili sınırlanma yapılması gerekirken yazılı gerekçe ile ret hükmü kurulması bozmayı gerektirmiştir.” ifadeleri kullanıldı.